IFN- oraz zależna od TNF eradykacja wariantów utraty antygenu w ustalonych raków myszy cd

Nieimmunizowane myszy stosowano jako kontrole. Po 24 godzinach komórki śledziony zebrano od immunizowanych i kontrolnych myszy i analizowano pod kątem specyficznej dla SIY utraty wstrzykniętych znakowanych peptydów pulsowanych peptydem. Immunizowany Pfr. /. myszy były poważnie upośledzone pod względem zdolności zabijania pokrytych peptydem SIY (52,9%, Figura 3). Przeciwnie, immunizowany WT (94,7%), TNFa /. (94,9%) i IFN – /. (95,3%) myszy wykazywały podobnie skuteczne zabijanie antygenowo-specyficzne in vivo. Ponadto, docelowe komórki peptydowe SIY ., pochodzące z myszy WT, IFN-yRa / a, TNFRa / l, i lpr, były podobnie wrażliwe jako cele in vivo. Wskazuje to, że komórki T CD8 + specyficzne względem SIY nie wymagają sygnałów IFN-a / IFN-yR lub TNF / TNFR lub zaangażowania Fas / FasL w celu zabijania specyficznego dla antygenu in vivo. Pozostały poziom uśmiercania wykryty przy braku obecności perforyny prawdopodobnie stanowi zbiorowy udział zabójstwa niezależnego od perforyny i może być zależny od IFN-yR, TNFR lub Fas, jak wcześniej zaobserwowano (30). Ten wkład Fas-, IFN-. i zabijanie za pośrednictwem TNF jest prawdopodobnie zdemaskowane pod nieobecność wysoce wydajnego zabijania z udziałem perforyny. Jednak nasze dane wskazują, że żaden ze szlaków TNF, IFN-a lub FasL nie jest wymagany do zabijania komórek T swoistych SI in vivo i że zabijanie przez specyficzne dla SIY limfocyty T CD8 + in vivo było w dużym stopniu mediowane przez granulkę zależną od peroksyn. szlak egzocytozy. Rysunek 3TNF i IFN-y nie są wymagane do zabijania komórek T specyficznych dla SI in vivo. (A) Przepływowe dane cytometryczne ukazujące reprezentatywne przykłady wyników. Po lewej: komórki docelowe SIY-pulsacyjne (CFSE-wysokie) lub gp33-pulsacyjne (CFSE-niskie) z C57BL / 6 WT, myszy IFN-yRc / p, TNFRp / a, lub lpr przeniesiono do C57BL / 6 WT myszy. Po prawej: komórki docelowe pulsowane SIY lub gp33 z myszy C57BL / 6 WT przeniesiono do IFN-a / p, TNFa / P, lub Prfc / p. myszy. Myszy biorców immunizowano komórkami MC57-SIY-Hi 8 dni przed wstrzyknięciem komórek docelowych w celu wytworzenia efektorowych komórek T gospodarza. Nieimmunizowane myszy WT otrzymujące komórki docelowe zastosowano jako kontrole (prawy dolny róg). Śledziony zebrano 24 godziny później i analizowano pod kątem fluorescencji CFSE. (B i C) Skompilowane dane procentowe zabijania. (B) n = 3 na grupę, zebrane z 2 niezależnych eksperymentów. (C) n = 2 (WT i Ipr) lub 4 (IFN-yRc / P i TNFR p / p) zebrane z 2 niezależnych doświadczeń. Ekspresja IFN-yR i TNFR na komórkach zrębu jest wymagana do skutecznej eliminacji wariantów raka. W naszym modelu celowanie w komórki nowotworowe, a także w komórki zrębowe, było potrzebne w przypadku odrzucania guzów za pośrednictwem perforiny (odnośniki 8 i rysunek 1, po lewej). Jednak nie było jasne, czy odrzucanie guza przez komórki T wymagało również działania IFN-y. lub TNF na komórkach zrębowych. Aby odpowiedzieć na to pytanie, OT-1 WT, IFN-yRc / a i OT-1 TNFR. /. myszy wstrzyknięto sc komórkami rakowymi MC57-SIY-Hi lub MC57-gp33-Hi, a 14 dni później komórki T 2C swoiste dla SIY przeniesiono adoptywnie. Jak pokazano na Fig. 4A, nowotwory SIY, ale nie guzy Gp33, zostały odrzucone przez myszy WT. Co ciekawe, nowotwory SIY w TNFR. /. lub IFN-y R. /. myszy początkowo uległy regresji, a następnie wycofały się (Figura 4A i Tabela 2). Komórki nowotworowe izolowane z nawrotowych nowotworów IFN-yRc /. (Figura 4B, góra) lub TNFR. /. myszy (Figura 4B, dół) były ALV, które utraciły ekspresję SIY-EGFP i nie były już rozpoznawane przez komórki T 2C (dane nie pokazane). Zatem, w przypadku odrzucenia guza za pośrednictwem limfocytów T CD8 +, ekspresja IFN-yR lub TNFR na samych komórkach rakowych była niewystarczająca; komórki zrębowe również musiały wyrażać IFN-yR i TNFR, aby zapobiegać nawrotom powodowanym przez ALV. Figura 4 Ekspresja IFN-yR i TNFR na komórkach zrębowych jest wymagana do eliminacji ALV. (A) Uwalnianie się raka antygenowego u myszy pozbawionych receptora dla TNF lub IFN-y. OT-1 WT, TNFRy / a, lub IFN-yR3 /. myszom wstrzyknięto sc 2 x 106 komórek MC57-SIY-Hi lub komórek MC57-gp33-Hi jako kontrole. W dniu 14, specyficzne wobec SI komórki 2C T zostały adoptatywnie przeniesione do tych myszy z nowotworem. Każda krzywa reprezentuje indywidualną mysz. (B) Nawroty nowotworów u myszy z niedoborem receptora były ALV. Odrastające komórki nowotworowe MC57-SIY-Hi z IFN-a R. /. i OT-1 TNFR. /. myszy po terapii limfocytami T izolowano w dniu 40. Macierzyste komórki MC57-Neo i komórki MC57-SIY-Hi izolowano z IFN-aRy / a traktowanego OT-1 bez komórek T | lub OT-1 TNFR. /. myszy stosowano jako kontrole. Poziomy ekspresji antygenu SIY na tych komórkach rakowych badano za pomocą cytometrii przepływowej przy użyciu fluorescencji EGFP białka fuzyjnego SIY-EGFP. Tabela 2 Ekspresja TNFR i IFN-yR na komórkach zrębowych ma kluczowe znaczenie dla całkowitej eliminacji ustalonych nowotworów. Typy komórek podścieliska niezbędne do zapobiegania wzrostowi ALV w guzach MC57-SIY-Hi zostały następnie określone przez wytworzenie chimerów BM, w których odpowiedni BM -pochodne lub nie pochodzące od BM komórki zrębowe ulegały ekspresji TNFR lub IFN-yR (TNFRa / WT, OT-1 TNFRa / | BM do biorcy OT-1 WT; WT. TNFR. / ., OT-1 WT od BM do OT-1 odczynnik TNFRa / p; IFN-yRy /. WT, IFN-yR3 /.
[hasła pokrewne: cykl miesiączkowy kalkulator, cukrzycowa choroba nerek, nietolerancja laktozy badania ]
[patrz też: dieta dukana faza uderzeniowa, implanty dąbrowa górnicza, palenie papierosów a karmienie piersią ]